Клікніть, щоб перейти на головну сторінку Клікніть, щоб перейти на головну сторінку Клікніть, щоб перейти на головну сторінку
1
Головна сторінкаКарта сайтуДопомога 14 листопада 2019 Українська3English

\
\
\
\
\
\
Заява першого заступника Голови Вищого господарського суду України Хандуріна М.І., щодо подій, пов'язаних із розглядом справи "Нікопольського заводу феросплавів", не є офіційною позицією Вищого господарського суду України. 18.08.2005 Друкувати
У газеті “Закон і Бізнес” № 33 (709) 13-19 серпня 2005 року надруковано статтю Романа Чимного: “Справа НЗФ” отримала кримінальне продовження”, в якій висвітлено позицію першого заступника голови Вищого господарського суду України Хандуріна М.І., а також опубліковано нібито “заяву прес-служби Вищого господарського суду України” щодо перебігу подій, пов’язаних з судовим розглядом цієї справи. Як з’ясувалось у ході перевірки вказаних обставин, перший заступник Голови Вищого господарського суду України Хандурін М.І., який на той час виконував обов’язки Голови Вищого господарського суду України, не погоджуючи питання оприлюднення офіційної позиції Вищого господарського суду України з приводу вищезгаданих подій ані з іншими керівниками, ані з Президією Вищого господарського суду України, тобто фактично тільки від власного імені передав редакції газети “Закон і Бізнес” “заяву прес-служби Вищого господарського суду України”. У зв’язку з цим, Вищий господарський суд України вважає за потрібне повідомити наступне. Надання певного інформаційного повідомлення засобам масової інформації із висвітленням офіційної позиції Вищого господарського суду України з того чи іншого питання відбувається виключно за обов’язкового погодження з Президією Вищого господарського суду України. Відповідне погодження є невід’ємною умовою надання інформації характеру офіційної позиції цього органу. Крім того, у структурі Вищого господарського суду України не існує підрозділу під назвою “Прес-служба”; всі відносини із засобами масової інформації, в тому числі, оприлюднення офіційних заяв Вищого господарського суду України здійснюються через відділ міжнародно-правового співробітництва та зв’язків з засобами масової інформації, працівник якого, що є відповідальним за цей напрямок роботи, на момент передачі “заяви” знаходився у відпустці. З цього приводу зазначаємо, що в оригіналі переданої “заяви” наведено контактний телефон працівника, функціональні обов’язки якого не мають відношення до компетенції вищевказаного відділу, а який, починаючи з 29 липня 2005 року, обіймає посаду радника першого заступника голови Вищого господарського суду України Хандуріна М.І. Таким чином, передана до газети “Закон і Бізнес” і опублікована в статті Романа Чимного “Справа “НЗФ” отримала кримінальне продовження” “заява прес-служби Вищого господарського суду України” є особистою позицією першого заступника Голови Вищого господарського суду України Хандуріна М.І. і не має жодного відношення до офіційної позиції Вищого господарського суду України щодо подій, пов’язаних із розглядом “справи Нікопольського заводу феросплавів”. Також повідомляємо, що в Раді суддів України та Раді суддів господарських судів України на даний час проводиться перевірка щодо фактів, викладених у запиті народного депутату України Омельченка Г.О., відносно перевищення службових повноважень першим заступником Вищого господарського суду України при розгляді вищезазначеної справи у Київському апеляційному господарському суді. Підсумовуючи викладене, наголошуємо, що опублікована в газеті “Закон і Бізнес” № 33 (709) 13-19 серпня 2005 року “заява прес-служби Вищого господарського суду України” є такою, що жодним чином не відображає офіційну позицію Вищого господарського суду України як державного органу щодо висвітлених у ній подій. Голова Вищого господарського Д.М.Притика суду України
« Повернутись до всіх матеріалів групи